Local view for "http://purl.org/linkedpolitics/eu/plenary/2013-10-08-Speech-2-268-406"

Predicate	Value (sorted: default)
rdf:type	lpv_eu:Speech2
dcterms:Date	"2013-10-08"^^xsd:date2
dcterms:Is Part Of	lp_eu:Private international law and employment (A7-0291/2013 - Evelyn Regner)2
dcterms:Language	"it"^^xsd:language2
lpv:document identification number	"en.20131008.29.2-268-406"2
lpv:hasSubsequent	lp_eu:2013-10-08-Speech-2-268-4372
lpv:speaker	lp:Pier Antonio Panzeri2
lpv:spokenAs	substitute; Delegation to the ACP-EU Joint Parliamentary Assembly (2013-01-16--2014-06-30)3 member; S&D (2009-07-14--2014-06-30)3 unknown; Partito Democratico (2009-07-14--2014-06-30)3 substitute; IMCO (2012-01-19--2014-06-30)3 member; AFET (2012-01-19--2014-06-30)3 member; Conference of Delegation Chairs (2009-09-17--2014-06-30)3 member; Delegation to the Parliamentary Assembly of the Union for the Mediterranean (2009-09-16--2014-06-30)3 chair; Delegation for relations with the Maghreb countries and the Arab Maghreb Union (2009-09-17--2014-06-30)3
lpv:translated text	"Esprimo voto favorevole riguardo alla proposta di risoluzione del Parlamento europeo sul miglioramento del diritto internazionale privato: norme sulla competenza giurisdizionale applicabili al lavoro. Il dibattito sull'esercizio delle competenze all'interno dell'UE è un tema intrinseco alla natura stessa del sistema comunitario. I principi generali sui quali si basa la ripartizione di tali competenze devono essere accompagnati da una coerente attuazione delle norme che disciplinano la legge applicabile, nel caso in esame, in materia di diritto del lavoro. Il diritto internazionale privato europeo deve fornire indicazioni chiare sull'individuazione del tribunale competente, e per questo giudico favorevolmente gli aspetti evidenziati dalla presente proposta di risoluzione nell'ambito della revisione del Regolamento Bruxelles I. È infatti necessario, vista la possibilità di applicazione della procedura di rifusione, che la Commissione chiarisca che l'articolo 7, paragrafo 2 si riferisce al luogo in cui un'attività sindacale citata in giudizio è stata intrapresa. Infine, se applicata la clausola di ripiego, la sede di un'attività non deve coincidere con il luogo di ubicazione dell'impresa, bensì al luogo in cui il lavoratore "riceve o ha ricevuto le istruzioni giornaliere". In tal modo, la questione del foro competente può essere regolata con maggior efficienza."@en1
lpv:unclassifiedMetadata	"Pier Antonio Panzeri (S&D ),"1 "per iscritto"1

Named graphs describing this resource:

The resource appears as object in 2 triples

Context graph